一分为二看WTO新机制

世界贸易组织提出的新的纠纷解决机制曾经在1995年作为乌拉圭回合谈判的一部分进行了改革,其目的不外是提高它在实施世界贸易组织规则方面的效率。然而，具有讽刺意味的是，尽管它在实行世界贸易组织规则方面的能力不断加强，但亦直接造成了世界贸易组织目前所面临的众多问题。从大西洋两岸在香焦和含激素牛肉问题上的贸易战，到给发展中国家施加压力要求其保护知识产权，再到准许非政府组织更多地参加世界贸易组织进程无不如此。

诚然，纠纷解决机制的改革也带来了一些积极的结果。现在，愈来愈多的纠纷开始进入程序，因而得到了解决。在关税与贸易总协定存在的42年时间里，总共出现了229个案例，产生了98个裁决，而从WTO成立以来，记录在册的案例总数达到了285起，采纳了64个裁决，此外，世界贸易组织还收到了庭外解决64案例的报告。据世界贸易组织的官员透露，这种比较自动的机制加快了解决纠纷的进程。况且，根据这种新的机制，美国也将不再使用它的所谓301条款。

经验性证据表明，这种所谓新的机制还可以加强经济实力比较弱的国家讨价还价的能力。统计分析证明，不管是西方国家，还是发展中国家，同以往的关贸总协定的机制相比较，他们在世界贸易组织新机制下更有可能赢得充分的权利。

不过，新的机制也有许多不尽如人意的地方。最让人失望的则是，报复这种补救办法并不像原来设想的那样富有成效。在世界贸易组织中，各个成员有权对违反WTO规则的违法行为进行报复。但是报复本身不是一种理想的强制性执行工具。它实际上是在减少贸易，而且由于它是以提高进口商品关税的形式出现的，因而，从本质上来说，它是通过对于进口国家消费者征税进行作用的。其意图削弱了这种机制的威慑效果，而且存在着固有的不公平性。

世界贸易组织纠纷解决机制还造成冲突的加剧，之所以如此，主要是因为它给人带来无法实现的期望，同时，还易引起法律的诉讼，以精确的法律手段取代外交手腕。这种机制同关贸总协定的机制形成鲜明对比。在后者的情况下，全体一致的要求迫使各个国家和专门小组成员依赖外交手腕解决分歧，从而避免采取破坏性的报复手段。

世界贸易组织机制受到抨击的另一个理由是这些规则本身便不得人心。广大的发展中国家被迫接受知识产权协议，而这种东西不能给它们带来多少好处，另外一方面，美国却不愿意在发展中国家最为关心的问题上进行改革：农业、反倾销和反补贴税。从目前来看，没有什么理由可以改变这种现实，因此在缺乏一定公平性的情况下，世界贸易组织的这种机制将来会面临源源不断的问题。
在2001年“9·11”事件之后，美国和欧洲认为发起千年回合谈判是增强人们对国际经济信心的一个重要举措。因此，他们同意就发展中国家所关心的问题进行必要的谈判，它们现在必须进行承诺，富有国家应该为发展中国家进入他们的市场提供更多的便利条件。因为通过国际贸易推动发展中国家的经济增长符合每个国家的利益，各个国家也应该对世界贸易组织的报复性机制进行调整。
调整世界贸易组织的冲突解决机制应该成为头等大事。人们发现单边主义会以不遵守规则的形式卷土重来，美国又在启用“301条款”，或者甚至威胁退出世界贸易组织。
更加不祥的征兆则是，世界贸易组织作为一个达成贸易协议的有效场所的作用正愈来愈小，各个成员不断转向其他论坛进行贸易谈判。目前已经有成员在进行地区性协议的谈判以取代世界贸易机制。如果任由这种趋势发展下去，就会导致形成一个一体化的富国堡垒，而他的周边环绕着穷国的贫民窟。